ماجرای سه گلوله در سقف محل قتل میترا استاد چیست؟
فردا/ وکيل محمدعلي نجفي مي گويد با اظهارنظر جديد کارشناسان اسلحه و پزشکي قانوني درباره قتل ميترا استاد، ابهامات تازه اي به وجود آمده است. از جمله اين که سه اثر گلوله روي سقف کاذب حمامي که ميترا استاد در آن به قتل رسيد ديده مي شود که مشخص نيست اثر کدام شليک است. وکيل محمدعلي نجفي مي گويد ديوان عالي کشور نقض راي دادگاه کيفري يک و با پذيرفتن ابهامات زيادي در پرونده قتل ميترا استاد، ارجاع امر به کارشناسان پزشکي قانوني و اسلحه شناسي را دستور داده است و قاضي دادگاه کيفري يک استان تهران هم دستور بررسي مجدد صحنه و اظهارنظر کارشناسي را صادر کرده است. ولي نکته اينجاست که نظريه کارشناسي جديد پرونده قتل ميترا استاد، باعث بروز ابهامات تازه اي در پرونده شده است. حميدرضا گودرزي معتقد است کارشناسان اسلحه شناسي و پزشکي قانوني بايد مجددا به ابهامات پرونده پاسخ دهند زيرا ابهاماتي از قبيل شليک غيرمستقيمي که باعث مرگ ميترا استاد شد، در پرونده قتل او تعيين کننده است. گودرزي تلاش دارد تا اتهام قتل عمد را از موکل خود، شهردار اسبق تهران دور کند. البته تا اين لحظه او توانسته حکم دادگاه بدوي درباره محکوميت نجفي به قتل عمد را در ديوان عالي کشور نقض کرده و البته با گرفتن رضايت از خانواده مقتول، نجفي را از مجازات جنبه خصوصي جرم برهاند. ولي انگار کار اين وکيل دادگستري درباره جنبه عمومي جرم قتل عمد سخت تر شده است. در ادامه گفتگوي حميدرضا گودرزي وکيل نجفي درباره جزييات کارشناسي جديد روي پرونده قتل ميترا استاد و ابهامات تازه اي که به وجود آمده را مي خوانيد: عنوان شده است نظر کارشناسان پرونده قتل خانم استاد عوض شده است. قبلا مي گفتند شليک مستقيم بوده، الان به صورت غيرمستقيم بوده است. آيا حزييات نظر کارشناسان را مي شود بيان کرد؟ يکي از مطالب مهمي که کارشناسان اعلام کرده اند اين است که گلوله به موضع سختي برخورده است و به همين خاطر دفرمه شده است. معني اين اظهارنظر کارشناسي چيست؟ يعني کارشناسان پذيرفته اند گلوله به موضع سختي خورده و از قسمت نوک دفرمه شده است. اين موضوع صحت دفاعيات مطرح شده در دادگاه را مبني بر اصابت گلوله به جسم سخت اثبات مي کند. مساله ديگر درباره نحوه شليک گلوله است که اظهارنظرهاي جديدي شده است. اظهارنظر جديد کارشناسان اين است که مي گويند گلوله به کف دست خورده است و بعد از آن به صورت غيرمستقيم و زاويه دار به قفسه سينه اصابت نموده است. معني اين نظر کارشناسي از لحاظ قضايي چيست؟ معني قضايي يک مطلب است و معناي علمي چيز ديگر. معني قضايي را تصميم دادگاه تعيين مي کند اما معني علمي اين است که گلوله پس از اصابت به دست کمانه کرده و به قفسه سينه خورده است. يعني قصد مستقيم ضارب در بين نبوده است؟ نه، اين نظريه جديد کارشناسان ثابت مي کند که ضارب قصد ارتکاب عمدي بر وقوع جنايت نداشته است و شليک غير مستقيم و به صورت زاويه دار اصابت نمودن که در مجموع حاکي از کمانه و حرکت غير ارادي گلوله دارد. لازم به توضيح است اگر شليک مستقيم باشد، از نظر کارشناسان اسلحه، در قسمتي که گلوله وارد مي شود، شکل زخم مدور است و اگر غيرمستقيم باشد شکل زخم بيضوي است. که در مورد اين پرونده شکل زخم در قفسه سينه بيضوي بوده است. من لايحه اي تقديم دادگاه نموده ام و در آن ابهاماتي را که به نظر مي آمد مفصلا اعلام کرده ام را تا دادگاه رفع ابهام را به کارشناسان ابلاغ کند و کارشناسان درباره سئوالات جواب بدهند. مثلا اين که گلوله اي که به قفسه سينه اصابت کرده، به خاطر قدرت سلاح بايد از آن طرف بدن خارج مي شد، چرا خارج نشده است؟ يعني نهايتا قصد قتل عمد نبوده است؟ در بخش ديگري از نظريه هيئت کارشناسي چنين آمده که مرحومه ميترا استاد در حال کشمکش عقب عقب رفته و پس از برخورد به وان داخل آن افتاده و سپس گلوله اي که از دست وي خارج شده به صورت غير مستقيم و زاويه دار به بالاي قفسه سينه برخورد کرده است اما اين ادعا با مستندات پرونده در تعارض قرار دارد چون دليلي براي ادعاي عقب عقب رفتن و افتادن در وان وجود ندارد ، اگر اين نظريه صحيح بود و اصابت گلوله در داخل وان رخ داده بود بايد آثار خونريزي وسيعي در داخل وان مشاهده مي شد ، در حاليکه جز يک قسمت بسيار خفيف خوني در داخل وان ديدن نشده و اين در حاليست که سراسر کف حمام خون آلود بوده که نافي نظر کارشناسان است . اما اصل قضيه چيست ، در زمان اصابت گلوله به ديوار يا سقف کمانه رخ داده و گلوله دفرمه شده که فشار و قدرتش کم شده از بالا و به شکل کج وارد قفسه سينه شده و باعث سقوط مرحومه در وان شده است . براي اثبات اين موضوع دلايل فراواني ارائه داديم اما کارشناسان براي اثبات نظريه شان دليلي ارائه نداده اند. در حال حاضر دو نظريه در اين پرونده وجود دارد. نظر اول اين که يک گلوله به دست خورده و گلوله ديگري ناشي از کمانه به قفسه سينه خورده است. نظر دوم که الان اعلام شده است اين است که گلوله اي به دست خورده و زاويه دار و به شکل غيرمستقيم به قفسه سينه اصابت کرده است. من معتقدم گلوله به محلي سخت تر از دست خورده است. کارشناسان مي گويند استخوان دست هم موضع سخت است. من معتقدم گلوله به جايي مانند ديوارها و کاشي ها خورده است. آيا آثار گلوله روي ديوار و سقف مورد بررسي کارشناسان قرار گرفته است؟ نظر کارشناسان اين است که يک گلوله به ديوار خورده که کاشي بوده، يکي به بالاي وان و ديگري به لبه وان خورده است ، يک گلوله به کمد روشويي اصابت کرده و گلوله پنجم در قفسه سينه کشف شده است. ماموران بررسي صحنه جرم در روز اول، سه اثر گلوله در سقف ديده اند. ما اخيرا فهميده ايم سقف کاذب بوده است و چون سقف کاذب است و اگر گلوله به آن بخورد، رد مي شود. کارشناسان مي گويند گلوله هايي که به ديوار خورده، قطعه قطعه شده و قطعاتي از آنها به سقف خورده است. من مي گويم به لحاظ شدت اصابت و نوع گلوله ها، بايد اينها از سقف کاذب عبور مي کرد و وارد فضاي بالاي سقف مي شد. کارشناسان يکي از محلهاي اصابت گلوله ها به سقف را شکافتند ولي چيزي مشاهده نکردند و تلاشي هم براي يافتن گلوله ها در سقف انجام نشد. ضمنا يکي ديگر از گلوله ها به لبه وان حمام خورده و به زير وان رفته است. مي شود گفت اين گلوله الان هم زير وان وجود دارد. شخصا نظرم اين است که گلوله اي که به دست خورده، همين گلوله است. يعني گلوله به دست خورده و کمانه کرده و سپس به لبه ي وان اصابت کرده. اين تفاوت بين ديدگاه هاست که ابهامات پرونده را بيشتر مي کند. دادگاه قرار است چه زماني تشکيل شود و آيا طرفين به کارشناسي اخير اعتراض کرده اند و شما به اين بخش از تفاوت بين اظهارنظر کارشناسي و صحنه جرم اعتراض مي کنيد؟ من لايحه اي تقديم دادگاه نموده ام و در آن ابهاماتي را که به نظر مي آمد مفصلا اعلام کرده ام را تا دادگاه رفع ابهام را به کارشناسان ابلاغ کند و کارشناسان درباره سئوالات جواب بدهند. مثلا اين که گلوله اي که به قفسه سينه اصابت کرده، به خاطر قدرت سلاح بايد از آن طرف بدن خارج مي شد، چرا خارج نشده است؟ اسلحه و گلوله کاليبر ٩ ميليمتري بسيار قدرتمند است اگر به دست خورده و به بدن وارد مي شد بايد از سمت ديگر بدن خارج مي شد ، حال که گلوله در بدن متوقف شده است به دليل برخورد قبلي اش با مانع سخت است که ضربه و قدرتش را کاسته و به همين دليل نظريه کارشناسان داراي اعتبار علمي نيست. البته ابهامات مطرح شده در دفاعيه وسيع تر از مواردي ست که گفتم. خانواده مرحومه استاد رضايت داده اند و ديگر نمي توانند اعتراضي به چيزي داشته باشند، پس طرف شما جنبه عمومي جرم و دادستان است؟ بله، طرف مقابل ما مدعي العموم است. اظهارنظر کارشناسان طبق عرف به دادستاني ابلاغ نمي شود. نماينده دادستان محترم در دادگاه حاضر مي شود و از کيفرخواست دفاع مي کند. هدف از تشکيل هيئت هاي کارشناسي رفع ابهامات مطرح شده از سوي ديوان عالي کشور است. يکي از پرسش هاي ديوان عالي کشور اين است که اصولا تصوير واضحي از امکان اينکه يک گلوله هم به دست اصابت کند و همان گلوله مجددا به سينه برخورد کند ارائه نشده است اما کارشناسان بجاي پاسخ به اين سئوال بر ابهامات افزوده اند و چون دليلي براي اثبات نحوه ي سقوط مرحومه به داخل وان نيافته اند و تفسيري غير علمي ارائه داده اند. هيئت کارشناسي چند عضو تخصصي داشته است؟ اين مورد هم يکي از ايرادات مطرح شده توسط ماست . دادگاه سه کارشناس اسلحه و سه کارشناس پزشک قانوني تعيين کرد. يکي از کارشناسان اصلا اظهارنظر نکرده است. پنج کارشناس ديگر هم که اظهارنظر کرده اند به شکل جمعي اظهارنظر کرده اند . در حالي که من معتقدم بايد کارشناسان بر اساس تخصص خود اظهار نظر کنند. مثلا معلوم نيست چرا کارشناس پزشکي قانوني در مورد مسائل اسلحه شناسي اظهار نظر کرده است و اساسا در نظريه اعلامي بدون تفکيک صلاحيت ها و به صورت دسته جمعي يک نظر واحد اعلام و پنج نفر از شش نفر ذيل آن را امضاء کرده اند که نشان مي دهد کارشناسان اسلحه درباره مسائل پزشکي قانوني و کارشناسان پزشکي قانوني درباره اسلحه شناسي اظهار نظر کرده اند. ابهامات فوق را به صورت مفصل به دادگاه محترم اعلام کرده ام تا در صورت موافقت دستور استعلام از کارشناسان صادر فرمايندتا نظريه کارشناسي جامع تر و کامل تري فراهم شود اگر اين مسايل مجددا بررسي شود و به سئوالات جواب بدهند، ابهامات رفع مي شود و زواياي تاريک اين پرونده روشن خواهد شد.