جزئیات جدید از ملک VIP طبری در شمال تهران

ميزان/ يازدهمين جلسه رسيدگي به اتهامات اکبر طبري و ساير متهمان، به رياست قاضي بابايي برگزار شد. 

در ابتداي يازدهمين جلسه رسيدگي به اتهامات اکبر طبري و ساير متهمين، قاضي بابايي رييس دادگاه رسمي و علني بودن دادگاه را خطاب به حاضرين در جلسه متذکر شد.

---

بازار

---

قاضي در ادامه گفت: دانيال زاده به دادگاه گواهي پزشکي ارائه کرده، لذا در جلسه دادگاه حضور ندارد.

سپس قاضي خطاب به وکيل دانيال زاده گفت که در جايگاه قرار گيرد و در باب پرداخت ۳۰ ميليارد ريال رشوه به عليزاده با وساطت مهدي زاهديان، دفاع کند.

وکيل متهم دانيال زاده در ابتدا لايحه دفاعيه دانيال زاده را قرائت کرد.

در ادامه وکيل متهم دانيال زاده گفت: موکل قصد پرداخت رشوه را نداشت. مبناي پرداخت وجه به زاهديان حق الوکاله طرح دعوي عليه بانک‌ها در محاکم حقوقي بوده است و اظهارات دو نفر نيز به عنوان مطلع، مويد همين امر است.

وکيل متهم دانيال زاده ادامه داد: موکل هرگونه پرداخت وجه به عليزاده را انکار کرده است. در چارچوب عقد وکالت يک وجه از سوي دانيال زاده به زاهديان پرداخت شده است، اما اينکه زاهديان وجهي به عليزاده پرداخت کرده يا نکرده مربوط به موکل من نمي‌شود.

وي افزود: تنها دليل توجه اتهام به موکل اظهارات زاهديان بوده است.

نماينده دادستان بيان کرد: اين پرونده شامل سه بعد يعني زاهديان، عليزاده و دانيال زاده است و اظهارات نهايي را پس از دفاعيات اين افراد بيان مي‌کنم.

در ادامه قاضي اتهام مهرصادقي را قرائت به وکيل وي تفهيم کرد.

وکيل متهم مهر صادقي در جايگاه قرار گرفت و در مورد موضوعاتي غير از پرونده صحبت کرد که قاضي با تذکر از او خواست در ماهيت دفاع کند.

در ادامه جلسه دادگاه وکيل مهر صادقي گفت: طبري براي دانيال زاده کاري کرده و حتي اگر اين ملک را دانيال زاده در مقابل دخالت‌هاي احتمالي طبري در امور خود به وي داده باشد، باز هم رشاء و ارتشاء نيست.

در ادامه جلسه دادگاه قاضي خطاب به وکيل مهر صادقي گفت: اتهام مهر صادقي فراهم آوردن موجبات ارتشا است، اما شما در باب معاونت دفاع مي‌کنيد.

وکيل متهم مهرصادقي گفت: موکل علم به موضوع جرم و قصد فراهم نمودن موجبات ارتشا را نداشته است.

وي ادامه داد: آراي مختلفي از شعب ديوان عالي کشور وجود دارد که براي تحقق رشاء و ارتشاء وجود توافق لازم است که در اينجا هيچ توافقي صورت نگرفته است.

قهرماني نماينده دادستان اظهار داشت: وکيل گفت که اصل برائت به معناي پيش فرض است نه اصل وصولي؛ جناب آقاي شمس ما هيچ گاه نگفتيم اصل برائت اصل اصولي در برابر امارات است؛ ما هم اعتقاد داريم پيش فرض است و نامش را مي‌توانيم اصل حقوقي بگذاريم؛ اصل برائت اصل مهمي است، اما آيا تخصيص پذير است يا خير؟ شما گفتيد تخصيص پذير است با دليل قطعي که اين سخن شما مخدوش است.

نماينده دادستان در ادامه اظهار داشت: در خصوص اتهام رشاء و ارتشاء که آقاي شمس در اين مورد از مهر صادقي دفاع کرد بايد بگويم اولا او تفاوت فاحش را نپذيرفته و گفتند اساس رشاء و ارتشاء محرز نشده و تفاوت فاحش در فلورا است و استنادش به مبايعه نامه بود. من نميتوانم مبايعه نامه را قبول کنم چرا که ملکي که طبري در فلورا ساخت اگر چه آن پنت هاوس مدنظر نبود، اما طراحي و دکوراسيون اين ملک با نظارت طبري انجام شده بود يعني اين ملک براي طبري حالت وي آي پي داشته است.

نماينده دادستان بيان کرد: عنصر مادي محقق است و بايد ببينيم عنصر معنوي و رواني براي مهرصادقي محقق شده است يا خير؟ طبري به مهرصادقي مي‌گويد ملک فلوراي دانيال زاده را بخريد و مهرصادقي به عنوان خريدار امضا مي‌کند. چرا وقتي تلفن طبري زنگ مي‌خورد و بيرون مي‌رود، از مبايعه نامه عکس مي‌گيرد؟ طبري مبايعه نامه را به اين‌ها نمي‌داده است. چرا طبري به عنوان شاهد امضا نکرده است؟

وکيل مهرصادقي گفت: در بحث رشاء و ارتشاء، آقاي قهرماني گفت تفاوت فاحش را نمي‌پذيرم، چون واحد مهرصادقي را طبري به صورت VIP جلو مي‌برد؛ که بايد پرسيد واحد VIP همان پنت هوس نيست؟

نماينده دادستان گفت: در اينجا بايد نظر کارشناسي را ملاک قرار دهيم.

وکيل مهرصادقي بيان داشت: قانون مي‌گويد بايد نظر کارشناس رسمي دادگستري ملاک قرار گيرد، لذا نبايد نظر اتحاديه را به عنوان نظر کارشناس رسمي ملاک قرار داد.

در ادامه جلسه دادگاه قاضي متهم اميرعباس مصدق را به جايگاه فراخواند. متهم مصدق گفت: من کارشناس فني هستم و همه کارشناسي‌هاي خود را به صورت مستند دارم. ليست تمام کارشناسي‌هاي خود را به بازپرس ارائه دادم و هيچگاه در اين بازپرسي‌ها حق را ناحق نکردم؛ چرا در ادامه اتهامات من اکراه مالک آمده است.

نماينده دادستان خطاب به متهم مصدق گفت: اکراه اتهام شما نيست.

در ادامه جلسه دادگاه قاضي خطاب به وکيل متهم اميرعباس مصدق گفت در جايگاه قرار گيرد.

وکيل متهم اميرعباس مصدق اظهار داشت: نظريه موکل من صرفاً بنا به درخواست طبري ارائه شد و موکل من به ميزان بار علمي خود نظريه‌اي را صادر کرد که صرفاً براي متقاضي يعني طبري حجيت داشت و ملاک عمل محاکم نبوده است.

وکيل متهم مصدق بيان کرد: نظريه موکل يک سند عادي است و به درخواست شخص طبري صادر شده است.

وکيل متهم مصدق خاطرنشان کرد: مالک ملک مجاور محمدي گفته محمدي ملک را قولنامه کرده بود و بعداً به طبري فروخته شد. محمدي قصد فروش ملک را داشته و طبري ملک را به قيمت روز خريداري نموده است.

پس از پايان دفاعيات وکيل متهم مصدق، قاضي با اعلام ختم جلسه دادگاه گفت: تاريخ جلسه بعدي متعاقبا اعلام مي‌شود.

همراهان عزيز، آخرين خبر را بر روي بسترهاي زير دنبال کنيد: ما را در کانال «آخرين خبر» دنبال کنيد