دادستان تهران نظرش را درباره سگ گردانی در معابر عمومی اعلام کرد
فارس/ جعفري دولت آبادي گفت: معتقديم مزاحمت از طريق سگگرداني در معابر، پارکها و ... به هرنحوي که موجب اذيت و آزار مردم شود قابل رسيدگي است و دادستانها ميتوانند ورود کنند. وي در پاسخ به سوال خبرنگاري درباره سگگرداني در اماکن عمومي مثل پارکها و آپارتمانها گفت: آسيبرساندن به ديگران به هر وسيلهاي که باشد جرم است. مثلاً اگر با ماشين به کسي آسيب برسد جرم است. درباره حيوانات هم همينطور است. البته در اين موضوعات، مالک و دارنده مسئول است بنابراين آسيب رساندن به ديگران چه از طريق حيوان و چه از طريق هر وسيله ديگري که باشد جرم است. جعفري دولتآبادي تصريح کرد: اما در مورد حيوانات اگر آسيب وارده ناشي از تسبيب مالک يا دارنده حيوان باشد طبق مقررات آن فرد مسئوليت دارد. اما آنچه که امروز مشکلآفرين شده است بحث مزاحمت حيوانات براي مردم است. يعني مردمي که بعضاً به پارکها مراجعه ميکنند ميبينند که صدها سگ در آنجا هستند و يا در آپارتمانها ميبينند که سگها برايشان ايجاد مزاحمت ميکنند. پس ما معتقديم مزاحمت از طريق سگگرداني در معابر، پارکها و ... به هرنحوي که موجب اذيت و آزار مردم شود قابل رسيدگي است و دادستانها ميتوانند ورود کنند. دادستان تهران ادامه داد: بحث مزاحمت غير از بحث عدم مراقبت است. مثلاً ممکن است صاحب يک حيوان مراقبت لازم را از حيوان نداشته باشد و آن حيوان به افراد ديگر آسيب برساند؛ لذا قانونگذار اين موضوع را در قانون پيشبيني کرده است، اما در قوانين کيفري نداريم که بخواهيم بگوييم سگها مزاحمت ايجاد کردهاند. البته در صورت کلي ميتوان گفت: مزاحمت براي ديگران و آزار رساندن به ديگران بهصورت کلي که تضييع حقوق ديگران باشد امري است که حتما دادستاني ميتواند ورود داشته باشد. اين مقام قضايي به درخواست پليس مبني بر ورود به اين موضوع اشاره کرد و گفت: در اين خصوص پليس چندين بار از ما درخواست کرده است که به آن ورود کنيم، اما بايد بين سگگرداني و مزاحمت تفاوت قائل شد. ما معتقديم در جاهايي که مزاحمت ايجاد ميشود و حقوق عمومي تضييع ميشود ميتوان ورود کرد. مثلاً در يک آپارتمان اگر کسي سگ خود را در راهرو بگذارد که براي مردم ايجاد مزاحمت کند و يا سرو صدا داشته باشد که موجب مزاحمت براي ساکنان ساختمان شود در آن صورت دادستاني ميتواند ورود داشته باشد. وي توضيح داد: لذا بايد بين عدم مراقبت و مزاحمت تفاوت قائل شويم. در موضوع مزاحمت ورود امکان دارد و قابل رسيدگي است. جعفري دولتآبادي با اشاره به ماجراي حمله يک سگ به يک دختربچه در لواسان هم گفت: در ماجراي لواسان که اتفاق افتاد پروندهاي تشکيل شده است که مربوط به دو سه ماه پيش است و اقدامات لازم هم انجام شده است. دادستان تهران عنوان کرد: اين که برخي معتقد هستند چرا قانون ساکت است بايد گفت: قانون در بخش مسئوليت مالک حيوان در قانون مجازات اسلامي و در بخش ديات آن به اين موضوع اشاره کرده است، اما اينکه آيا آسيب عمداً باشد يا غيرعمد موضوع متفاوت است. اين مقام قضايي افزود: در بحث مراقبت اگر عدم مراقبت ناشي از تسبيب باشد مسئوليت مدني وجود دارد. در بخش مزاحمت هم پليس از ما درخواست داشته است؛ و در سطح شهر هم گلايههاي شهروندها را داريم که قرار شد در موارد مزاحمت بخصوص مزاحمت براي افراد متعدد مثل اماکن عمومي و يا آپارتمانها ورود قضايي صورت گيرد. وي تصريح کرد: بايد دانست که برخي از مسائل عرفي است مثلاً در آپارتمانها ممکن است با گذاشتن يک ميز و يا گلدان براي افراد ساکن مزاحمت ايجاد شود. پس ما يک عنوان کلي داريم که اگر کارهاي خلاف عرف و برخلاف رفتار متعارف جامعه انجام شود و از آن کار مزاحمت برداشت شود ميتوان اقدام کرد. جعفري دولتآبادي بيان کرد: بنابراين براي ورود به موضوع بايد به صدق عنوان مزاحمت برسيم؛ و در جاهايي که صدق عنوان مزاحمت است موضوع قابل رسيدگي است. پس اگر از عدم مراقبت مالک تسبيب برداشت شود مسئوليت مدني وجود دارد. اما اگر يک فرد عمداً حيواني را اجير کند و يا حتي کسي را بکشد عنوان آن ديگر تغيير پيدا ميکند. دادستان تهران افزود: ما ميگوييم غالب اين رفتارها عمدي نيست و ناشي از عدم مراقبت است. يعني اگر شما امروز حيواني را اجير کنيد که برود و کسي را بکشد حتما عنوان آن متفاوت با عدم مراقبت خواهد بود. اين مقام قضايي عنوان کرد: مجدداً تاکيد ميشود که بايد بين عدم مراقبت و مزاحمت تفکيک قائل شد. اتفاقاً فقها در مباحث زيادي به اين موضوع توجه کردهاند که مثلاً اگر فردي يک شير را به جان فرد ديگري بيندازد چگونه بايد به آن پاسخ داد؛ بنابراين بايد در مصاديق صحبت کرد. وي گفت: مصاديق و عناوين اينها اکنون اين دو مورد است. يکي عدم مراقبت صاحب حيوان و ديگري مزاحمت؛ که همانطور که توضيح داده شد اين دو موضوع دو مقوله جداي از هم هستند. اگر عدم مراقبت غيرعمدي باشد مسئوليت مدني دارد، اما اگر مزاحمت باشد ميتوان به آن ورود کرد و ورود جزايي هم دارد. البته ناگفته نماند در اين خصوص مقررات صريحي نداريم. مثلا در اين رابطه پليس چندين بار مکاتبه کرده است که بهعنوان نمونه صرف نگهداري سگ در ماشين ممنوع شود. اما مقررات ما در اين بخش کفايت نميکند که آيا اگر کسي سگي را در اتومبيل نگهدارد مرتکب جرم شده است يا نه. قانونگذار اين کار را جرم تلقي نکرده است. اما رفتار اجتماعي مومنين هم اينگونه نيست يعني در جامعه مومنين معمولا شما اين کارها را نميبينيد. جعفري دولتآبادي در پاسخ به سوال خبرنگار ديگري مبني بر اينکه آيا نياز به اصلاح قانون يا تصويب قانون جديدي وجود دارد يا نه گفت: همه چيز را نميشود با حربه قانون حل کرد. البته در بخش جزايي صراحت به قانون نياز است. اما مزاحمت براي کثيري از مردم مثل پارکها و آپارتمانها حتما اگر صدق عنوان مزاحمت احراز شود ما به آن ورود خواهيم کرد.