پاسخی به پرسش زیباکلام درباره احمدی نژاد!

تابناک/ محمدعلي وکيلي نماينده مجلس و مدير مسئول روزنامه ابتکار در سرمقاله امروز اين روزنامه و در پاسخ به سوال صادق زيباکلام از اصلاح طلبان درباره احمدي نژاد نوشت: روز گذشته دکتر صادق زيباکلام در توئيتر خود به رفتار‌هاي امروز دکتر احمدي‌نژاد اشاره کرد و متعاقب آن پرسشي را فراروي اصلاح‌طلبان برکشيد که موضع اخلاقي اصلاح‌طلبان چه بايد باشد؟ اجمالا مي‌توان گفت: مطابق اصلاح‌طلبي، ما مکلفيم که اخلاق را فداي اهداف جناحي و سياسي نکنيم. مطابق همين اصل، در زمان رياست‌جمهوري احمدي‌نژاد، به تحديد اختيارات او اعتراض مي‌کرديم. در پرتو همين اصل بود که از ردصلاحيت او خوشحال نشديم و امروز نيز کسي از اصلاح‌طلبان نبايد از بلايي که بر سر او مي‌آيد خوشحال شود. ما مي‌توانيم از تغيير رويه احمدي‌نژاد استقبال کنيم، حتي مي‌توانيم از پاره‌اي از اشتباهاتش که مربوط به اصلاح‌طلبان است به سهم خود درگذريم و اگر مي‌خواهد از اين به بعد از حقوق مردم دفاع کند او را به اصطلاح «تحويل بگيريم» و يا اينکه اگر حق او ضايع مي‌شود از حق او دفاع کنيم؛ همه اين کار‌ها را مي‌توانيم انجام دهيم، اما با اين وجود مسئوليت حقوقي کار‌هاي او بر گردن خودش است. اصلاح‌طلبان از حقوق اقليت‌ها دفاع مي‌کنند (هرچند با آنان هم‌افق نيستند)، از حقوق معترضان خياباني دفاع مي‌کنند (هرچند صراحتا اصلاح‌طلبان را با شعار «ديگه تمومه ماجرا» نواخته بودند)، به اين علت که اينان زبان دفاع در حاکميت ندارند و ممکن است با توجه به نارسايي‌هاي موجود مورد ظلم واقع شوند. بسيار پيش آمده که اصلاح‌طلبان از مظلوميني دفاع کرده‌اند که اصلاح‌طلب نبوده‌اند؛ اما سوالي پرسيدني است که آيا واقعا احمدي‌نژاد «مظلوم» است؟ بايد بر اين نکته تاکيد کرد که هر کسي که در يک اتفاق بخشي از حقش را از دست مي‌دهد مظلوم نيست. در واقع نمي‌توان کسي را مظلوم ناميد صرفا به اين علت که در يک اتفاق به او ظلم شده است! مظلوم معنايي قوي‌تر از معناي لغوي خود دارد! ممکن است يک دلال در يکي از معاملات خود از دلال ديگري فريب بخورد و به حقش نرسد و به اصطلاح مورد ظلم واقع شود؛ با اين حال به زحمت کسي پيدا مي‌شود که او را مظلوم بنامد. ما با توجه به اينکه مي‌دانيم روند‌ها در کشور ما هميشه نمي‌تواند حقوق مردم را احقاق کند و ممکن است کساني که کمترين حامي را دارند بيشترين آسيب را در اين روند‌ها ببينند، از آنان دفاع ويژه مي‌کنيم. ولي سخت مي‌توان پذيرفت که احمدي‌نژاد نيز صلاحيت استفاده از سوبسيت «مظلوم بودن» را دارد تا دفاع ويژه از او بشود! اتفاقا، چون سنت سياست‌ورزي او را مي‌دانيم شرايط دفاع از او سخت‌تر مي‌شود. چراکه به زحمت مي‌توان تشخيص داد که آيا واقعا به او ظلم مي‌شود و يا اين رفتار‌ها بخشي از شگرد هميشگي اوست؟ بگذاريد با يک مثال قصه را روشن‌تر کنيم. در ماجراي مرحوم سيدامامي همه ما حساسيت به‌خرج داديم و وارد ماجرا شديم. کميته حقيقت‌ياب تشکيل شد. هم دولت و هم مجلس پيگير ماجرا شده‌اند. علت آن اين است که اعتماد صددرصدي به حفظ حقوق شهروندان در دالان‌هاي قضايي موجود وجود ندارد و به همين سبب بخشي از تلاش اصلاح‌طلبان مصروف اصلاح همين رويه‌ها مي‌شود. خصوصا بدون تعارف همه مي‌دانيم وقتي کسي از امتياز روابط با مسئولين (بالا) برخوردار نباشد امکان تضييع حقوق او بيشتر مي‌شود. مشخص است که اين ذهنيت مبتني بر اطلاعات پيشيني در مورد طرفين ماجرا است، و مواضع ما يک قائده کلي نيست. به راحتي مي‌توان سيستمي قضايي (و حتي اجرايي) را تصور کرد که ضريب احتمال تضييع حقوق در آن بسيار پايين‌تر از وضعيت امروز باشد؛ در آن شرايط حتما مواضع ما در اين موارد فرق خواهد کرد. چشم بسته هم مي‌توانيم بگوييم در سيستم قضايي به سعيد طوسي ظلم نمي‌شود، اما در مورد بقيه اين اطمينان وجود ندارد. البته در ساير قوا نيز حقوق شهروندي تضمين نمي‌شود و اين از اشکالات قانوني و ساختاري ما است که بايد رفع شود. بنابراين، کنش ما در اين موارد مبتني بر اطلاعات پيشيني ما در مورد طرفين است. از همين رو است که نمي‌توانيم گذشته احمدي‌نژاد را در اتخاذ موضع خود تاثير ندهيم. وقتي گذشته او سرشار از بازي‌هاي پوپوليستي و خدعه‌هاي رنگارنگ است چطور مي‌توانيم مواضع خود در دفاع از انسان‌هاي شريف و بي‌دفاعي که مورد ظلم واقع شده‌اند را با او هماهنگ کنيم؟ همراهان عزيز، آخرين خبر را بر روي بسترهاي زير دنبال کنيد: آخرين خبر در تلگرام https://t.me/akharinkhabar آخرين خبر در ويسپي http://wispi.me/channel/akharinkhabar آخرين خبر در سروش http://sapp.ir/akharinkhabar آخرين خبر در گپ https://gap.im/akharinkhabar