استقلال اعتبار سوپرجام را به خطر انداخت

خبر ورزشي/ دادگاه عالي ورزش (cas) راي سي صفحه‌اي مربوط به پرونده سوپرجام ايران را منتشر و اين راي تفاسير و نقد‌هاي مختلفي به همراه داشته است. اميرارسلان اسکندي کارشناس مسايل حقوقي و حقوقي ورزشي در بررسي اين راي به برخي نکات حقوقي آن پرداخته و آن‌ها را مورد تحليل قرار داده است که مي‌خوانيد. مهم‌ترين بخش راي صادر شده توسط داور ديوان داوري ورزش در خصوص پرونده سوپر جام، مربوط به بند‌هاي ۹۵ تا ۱۰۳ راي است، بخشي که داور پرونده به بررسي اين موضوع پرداخته است: آيا خواهان (باشگاه استقلال) از حضور در مسابقه سوپرجام کناره گيري (withdraw) کرده است؟ در پاسخ به اين سوال، نکات ذيل توسط داور پرونده مورد بررسي قرار گرفته است، که ترجمه آن‌ها در متن ذيل قرار گرفته است: ۹۵- سوال اساسي در اين رسيدگي حول اين محور است که مشخص گردد که آيا خواهان (باشگاه استقلال) در واقع مکاتبه‌اي مبني بر در دسترس نبودن (تيم) و درخواست براي تعويق مسابقه سوپرجام مطرح نموده و يا به طور موثر از شرکت در بازي کناره گيري کرده و اين کناره گيري نتيجتا منجر به کنسل شدن بازي شده است. ۹۶- در جهت بررسي اين موضوع، داور به اين موضوع توجه دارد که خواهان هيچ گاه به صورت واضح و مشخص کناره گيري از انجام بازي را تاييد نکرده است. به معناي ديگر، هيچگاه واقعاً از حضور در بازي کناره گيري نکرده است. بنابراين، داور بايد مجموع رفتار و اظهارات خواهان را در چارچوب واقعيت فوتبال ايران در نظر بگيرد. ۹۷- پس از اطلاع از فيناليست‌هاي سوپرجام و تاريخ رسمي مسابقه در ۲ جولاي ۲۰۱۸، خواهان در موقعيت‌هاي مختلف (۳ جولاي ۲۰۱۸، ۱۵ جولاي ۲۰۱۸، ۱۷ جولاي ۲۰۱۸) به نوعي به خوانده اول و خوانده دوم رجوع کرده (approached) و به آن‌ها در جهت فشردگي مسابقات، عدم استراحت کافي بازيکنان و نتيجتا ريسک بالاي مصدوميت و عدم آماده سازي (تدارک) کافي هشدار داده و در واقع "پيشنهاد" داده که تعويق مسابقه منطقي‌ترين گزينه ممکن است. ۹۸- با اين حال، آن چيزي که بايد درک شود، پافشاري خواهان (باشگاه استقلال) بر تعويق مسابقه، حتي پس از رد با ذکر دليل از سوي سازمان ليگ و همچنين زمان آخرين ابراز اين پافشاري در ۱۷ جولاي ۲۰۱۸ در جلسه شوراي تامين، زماني که فقط ۳ روز به مسابقه باقي است. ۹۹- داور پرونده اگرچه مجموع شرايط را براي درک موضوع و تشخيص اين که عمل خواهان در حد کناره گيري از مسابقه بوده را مدنظر قرار داده است، اما اهميت ويژه‌اي داده شده به بيان موضع خواهان، در جلسه‌اي که ۳ روز پيش از برگزاري مسابقه سوپر جام در شوراي تامين انجام شده و در آن ۳۳ نفر از ذي نفعان (شرکت کنندگان) در خصوص آخرين جزئيات سازمان دهي مسابقه تصميم ميگيرند. ۱۰۰- در اين راستا، خواهان ادعا ميکند که نماينده اش در جلسه شوراي تامين، آقاي ملکي، اختيار نمايندگي نداشته (نماينده مختار نبوده) و نميتوانسته هيچ تصميمي که براي باشگاه الزام ايجاد کند اتخاذ کند. در تاييد اين ادعا، خواهان شهادت کتبي آقاي ملکي را ارائه داده و در جلسه رسيدگي شفاهي با وي تماس گرفته شد. اظهار نظر بيان شده با صورتجلسه‌اي که در آن تمام ۳۳ شرکت کننده درخواست آقاي ملکي براي تعويق مسابقه را تاييد کرده اند، در تعارض است. علاوه بر اين، خواهان نمي تواند به سادگي از مسئوليت صحبت‌هاي نماينده اش شانه خالي کند، چنانچه به وضوح به او اختيار اقدام از سوي خواهان اعطا شده است. بنابراين، اگر شخص ثالثي منطقا معتقد است که چنين نمايندگي براساس اقدامات يا عدم انجام اقداماتي از سوي شخص اصلي (به نوعي تصميم گيرنده اصلي در باشگاه) قابل نسبت دادن بوده، نتيجتا نمايندگي ضمني ميتواند ايجاد شود. انتخاب و ارسال يک شخص توسط خواهان به مهم‌ترين جلسه مربوط به تصميم گيري در مورد امور سازمان دهي مسابقه در فاصله سه روز به مسابقه، براي يک شخص ثالث منطقا کافي است که مسئوليت را براي وي فرض نمايد؛ بنابراين درخواست ديگر او براي تعويق مسابقه (به طور ضمني) به خواهان نسبت داده شده است. ۱۰۱- علاوه بر اين، داور عوامل ذيل را که توسط خوانده‌ها به آن تاکيد شده مدنظر قرارداده است: ۱) تقويم ليگ به خواهان و خوانده سوم در ۲ مي ۲۰۱۸ اطلاع داده شده است، ۲) حتي اگر مسابقات در گذشته به تعويق افتاده است، همه آن‌ها هميشه براي تاريخي پيش از شروع ليگ برنامه ريزي مجدد شده اند، که در اين پرونده چنين امري بنا به ادعا، ممکن نبوده است، ۳) مسابقه سوپرجام به عنوان تک مسابقه، به عنوان مهم‌ترين مسابقه (تنها مسابقه) در ايران است که در آن بيش از ۱۰۰ هزار تماشاگر حاضر مي شوند، ۴) هر کدام از باشگاه‌ها ده‌ها ميليون هوادار دارند که همين موضوع نشان دهنده اهميت مقررات و تقويم تعيين شده از سوي فدراسيون فوتبال و ليگ است ۵) توافقاتي با اسپانسر‌ها و رسانه در خصوص مسابقه انجام شده بود. ۱۰۲- به صورت مشابه، داور در پرونده شماره ۲۰۱۰/A/۲۴۰۱ فدراسيون بوکس بلغارستان عليه کنفدراسيون بوکس اروپا، از تعويق زمان و تغيير مکان رخداد بزرگ مسابقات بوکس خودداري نمود، بر مبناي هزينه‌هاي بالايي که طرف ثالث واجد شرايطي پيش‌تر براي سازمان دهي مسابقه متحمل شده، هزينه‌ها براي تجاري کردن رخداد و خطر موجود براي اعتبار و موفقيت احتمالي مسابقات قهرماني. ۱۰۳- داور مجموع رفتار خواهان را دربرگيرنده عدم رعايت رويه‌هاي تثبيت شده در صنعت ورزش و همچنين به خطر انداختن موفقيت و اعتبار سوپرجام ايران دانسته است. نتيجتا، براساس يک بررسي جامع از رفتار خواهان، داور پرونده قانع شده است که اين اقدام به حدي بوده که در عمل (de facto) کناره گيري از انجام مسابقه تلقي شود.

ما را در کانال تلگرامي «کانال ورزش» دنبال کنيد