صبح نو/رحمان قهرمان‌پور، کارشناس مسائل سیاسی در گفت‌وگو با «صبح‌نو» اظهار داشت: آقای قاضی‌زاده در بدو ورود به انتخابات دوتا امتیاز داشت؛ اولی این بود که در قیاس با سایر نامزدها جوان‌تر بود و لذا برای رأی‌دهنده اصول‌گرا می‌توانست مصداق دولت جوان حزب‌اللهی باشد و همچنین برای رأی‌دهنده مردد هم می‌توانست به‌عنوان جوان متخصص، فرد با اهمیتی باشد.
وی گفت: مخصوصا که آرای مردد گرایش سیاسی نداشتند. امتیاز دومی که آقای قاضی‌زاده داشت این بود که کمتر شناخته شده بود، نامزدهایی که کمتر شناخته شده باشند، رأی قطعی منفی اندکی دارند و از طرف دیگر سطح انتظارات از آن‌ها پایین هست، در نتیجه اگر حتی به اندازه کمی در مناظره‌ها درخشش داشته باشند، این درخشش خیلی دیده می‌شود و برجسته می‌شود؛ چرا؟ به این دلیل که آن‌ها تصویر منفی ندارند که این درخشش را کم اهمیت جلوه بدهد.
قهرمان‌پور تاکید کرد: به‌عنوان مثال شما اگر از نظر کمپینی به صحنه نگاه کنید کمپین آقای جلیلی پایگاه رای و برنامه‌هایش همه از آقای قاضی‌زاده‌هاشمی قوی‌تر و برجسته‌تر بودند؛ بیان آقای جلیلی خیلی بهتر بود. هشت سال در مورد برنامه‌ها کار کرده بود، اما چون تصویر قبلی از آقای جلیلی وجود داشت رأی‌دهنده اصول‌گرا معتقد بود که آقای جلیلی عامل  باخت اصول‌گراها در‌۹۲ بود، رأی‌دهنده اصلاح‌طلب هم او را تندرو می‌دانست؛ بنابراین، این تصویر پیشینی به آقای جلیلی اجازه نمی‌داد که در مناظره‌ها خیلی بدرخشد، با اینکه عملکرد بهتری نسبت به آقای قاضی‌زاده داشت.

برنامه قاضی‌زاده از جلیلی ضعیف‌تر بود
این کارشناس مسائل سیاسی تاکید کرد: ولی عملکرد آقای قاضی‌زاده بیشتر به چشم آمد؛ زیرا کسی در این سطح از او انتظار نداشت. این قاعده‌ای است که در کمپین به آن می‌گویند قاعده سطح انتظارات؛ یعنی هرچه سطح انتظارات رأی‌دهنده از یک نامزد کمتر باشد به همان اندازه، درخشش اندک آن نامزد به چشم می‌آید و بزرگ جلوه می‌کند.
وی تاکید کرد: ضمن اینکه فشار روی آن نامزد در مناظره‌ها در کمپین کمتر است. در کنار این مزیت آقای قاضی‌زاده‌هاشمی دو ضعف داشت؛ یکی اینکه کمپین در واقع تبدیل شده بود، به برنامه، ضمن اینکه در ارائه آن برنامه هم به نظرم موفقیت لازم را نداشت. یعنی چون برنامه به زبان تخصصی ارائه می‌شد، برای رأی‌دهند عادی خیلی قابل فهم نبود. قهرمان‌پور تاکید کرد: دولت سلام چه هست؟ مثلا  در قیاس با برنامه آقای جلیلی به نظر می‌رسد که برنامه ایشان ضعیف‌تر بود. هر‌چند تاکیدش به برنامه را جوانان تهیه کردند، کمک می‌کرد به اینکه برنامه او در واقع از نظر رأی‌دهنده مردد، معتبر جلوه کند.
این کارشناس مسائل سیاسی تاکید کرد: ضعف دوم آقای قاضی‌زاده این بود که در مناظره‌ها وارد دعواها نمی‌شد، هرچند در مناظره‌های امسال به‌دلیل قطع شدن میکروفون‌ها و باز نبودن همزمان میکروفون‌ها، امکان بحث و جدل همزمان بین نامزدها وجود نداشت، اما در همان چند موضوع مورد اختلافی که نامزدها نظرات مختلف خود را بیان می‌کردند، آقای قاضی‌زاده در اغلب موارد سعی می‌کرد که بی‌طرف بماند. 
وی افزود: بی‌طرفی از نظر رأی‌دهنده مردد تا حدی مفید بود ولی از نظر رأی‌دهنده اصول‌گرا، خیلی مفید نبود. رأی‌دهنده اصول‌گرا انتظار داشت که آقای قاضی‌زاده بیشتر از این از مواضع اصول‌گرایانه خود دفاع کند؛ 
در حالی که آقای قاضی‌زاده در مناظره به ندرت اشاره می‌کرد به اینکه اصول‌گرا هست یا در موارد خیلی اندکی  از آقای رییسی حمایت کرد.  ضمن اینکه از آقای زاکانی و جلیلی  حمایت خاصی نکرد و دوبار به صورت خیلی محدود و سریع از آقای رئیسی دفاع ضمنی کرد.
قهرمان‌پور افزود: شاید به این دلیل که آقای قاضی‌زاده فکر می‌کرد برای رأی‌دهنده مردد جذاب هست و نمی‌خواست خودش را برای رأی‌دهنده مردد، سیاسی جلوه بدهد و به قول معروف  وسوسه می‌شد حرف‌هایی بزند که رأی‌دهنده مردد از آن خوشش می‌آید؛ اتفاقی که در این حالت می‌افتد این است که آقای قاضی‌زاده آن پایگاه اصلی خودش در بین اصول‌گراها را ممکن است از دست بدهد؛ ولی در همان حال ممکن  در بین آرای مردد وضیعتش بهتر بشود. به دلیل آن دو امتیازی که داشت یعنی جوان بودن و 
کمتر شناخته شده بودن. 

قاضی‌زاده بهتر از زاکانی درخشید
این کارشناس مسائل سیاسی گفت: اینکه آیا عملکرد ایشان در واقع می‌تواند باعث شده باشد که یک موجی ایجاد کند یا نه، نظر من منفی هست؛ یعنی مناظره‌ها چنین چیزی نشان نمی‌داد اما به هر حال یک هفته  تا چند روز تا انتخابات مانده و باید منتظر باشیم ببینیم آیا اتفاقات پس از مناظره می‌تواند موجی برای آقای قاضی‌زاده ایجاد کند یا نه؟
وی افزود: آن چیزی که در مناظره سوم اتفاق افتاد و تعبیر شد به درخشش آقای قاضی‌زاده امری طبیعی می‌دانم و نشانه یک  موج گسترده‌ای که بتواند ایشان را به مرحله  دوم انتخابات ببرد یا باعث پیروزی ایشان بشود، نمی‌دانم؛ ولی ممکن است بر اثر  اتفاقاتی که در روزهای آینده در داخل اصول‌گرا‌ها می افتد رأی‌شان یک ذره بیشتر شود ولی در کل اگر بخواهم مقایسه بکنم، علی‌رغم انتظاری که من داشتم آقای قاضی‌زاده بهتر از آقای زاکانی درخشید.
قهرمان‌پور تاکید کرد: آقای زاکانی بیشتر از آقای قاضی‌زاده از اصول‌گرایی دفاع  کرد و به دولت حمله کرد. از آقای رئیسی  دفاع کرد. با آقای همتی در افتاد و همین‌ها باعث شد فرصت کافی برای ارائه کمپین مثبت خودش نداشته باشد. در حالی که آقای قاضی‌زاده در قیاس با آقای زاکانی کمتر از مبانی اصول‌گرایی دفاع کرد و این باعث شد که آن سهم کمپین مثبت بیشتر باشد و بیشتر از آقای زاکانی توانست خودش به رأی‌دهنده مردد عرضه کند.
 

به پیج اینستاگرامی «آخرین خبر» بپیوندید
instagram.com/akharinkhabar