این فیلم ایرانی، این روزها دل جناب فراستی را برده است

فیلمی که از زمان جشنواره فجر تا امروز که اکران عمومی شده واکنش‌های متفاوتی به همراه داشته، جمعه‌شب سوژه برنامه سینمایی کات بود. مسعود فراستی در مجموع از فیلم به‌عنوان کاری بی‌ادعا دفاع کرد، ولی سعید قطبی‌زاده نقدهایی به رویکرد و کیفیت «شاه‌نقش» داشت.

مسعود فراستی: «شاه‌نقش» فیلم بکری است

به‌نظرم فیلم سینمایی «شاه‌نقش» شاهد احمدلو فیلم بکری است و شبیه فیلم‌هایی که در ایران ساخته می‌شود، ‌نیست. این فیلم خیلی با کلیشه‌ها کار می‌کند و به‌نظرم کار با کلیشه در یک فیلم بدک نیست. 

 در فیلم «شاه‌نقش» اولا سیاهی‌لشکر و نوع نقش‌رسیدن به این سیاهی‌لشکر را تماشاگر متوجه می‌شود و اینکه باندبازی‌هایی که وجود دارد را می‌فهمد.

 با تماشای فیلم مکان‌ها را در فیلم «شاه‌نقش» می‌شناسیم. فیلم سعی می‌کند‌هم نوستالژیک باشد هم ‌تازگی خودش را  حفظ کند.

سعید قطبی‌زاده:‌ این مدل لمپن‌بازی را در سینما دوست ندارم

  با توجه به صحبت‌های شما درباره فیلم «شاه‌نقش» باید بگویم، کار نقد برایم سخت شد.

 من این فیلم را دوست نداشتم و اصولا این مدل فیلم‌ها و فرهنگی راکه در آن حاکم است دوست ندارم. این مدل فیلم‌ها معنای جذابیت را به شکل دیگری تعریف می‌کنند یا آن را از بین می‌برند. لات‌بازی و لمپن‌بازی‌ها و ادای بازیگرانی چون فردین و بهروز را درآوردن و البته عشق عوامانه نسبت به سینمای اجتماعی در دهه 50از «قیصر» تا «کندو» را که وجود دارد دوست ندارم.

  به‌طور مثال من از فیلم «قیصر» خوشم می‌آید و از «کندو» بیشتر خوشم می‌آید؛ به‌خاطر اینکه تحلیلی پشت آن است، نه صرفا پاشنه کشیدن قیصر؛ این مدل لمپن سینما مورد علاقه من نیست. در این مدل فیلم‌ها آنچه دوست دارم قواعد ژانر است که چطور در ایران پیاده می‌شود و اینکه برایم دیالوگ‌نویسی و مسیر داستان مهم است.

 محبوبیت برخی فیلم‌ها برای برخی دوستان (البته منظورم شاهد احمدلو نیست) کلا جنبه عوامانه‌اش پررنگ است. کاش جدی‌تر به این قضیه نگاه کنیم. اینکه اهمیت این فیلم‌ها در چیست، در چه مقطعی ساخته می‌شود و تأثیر فرهنگی و اجتماعی آن چیست. باید از این منظر نگاه کنیم که تأثیر وجوه استعاری این فیلم‌ها در آن دهه چگونه بود و آن زمان احزاب و گروه‌هایی که وجود داشتند، این فیلم‌ها در موج اعتراض عمومی حرکت می‌کردند.