مقایسه یکدست شدن حاکمیت در دوران رئیسی و احمدی‌نژاد

مصطفي هاشمي طبا، فعال سياسي اصلاح طلب درباره مزايا و معايب يکدستي حاکميت گفت: اين بحث بسيار مفصل است. اگر حاکميت يکدست، خوب عمل کند پس خوب است و اگر بد عمل کند پس بد است. بنابراين، به نحوه عمل کرد بستگي دارد و به طور مطلق نمي‌توان نظر داد. زيرا در کشورهاي دموکرات، پارلمان و رياست جمهوري يکدست هستند.

وي افزود: در ذات دموکراسي است که مجلس، رئيس‌جمهور را انتخاب کند. پس اين يکدست شدن اگر خوب عمل کند که خوب است و اگر بد عمل کند پس بد است. بنابراين نمي‌شود گفت که حتما بد يا حتما خوب است. براي کشور ما که تاکنون زياد يکدست نبوده است، چه يکدست بودن و چه نبودن، خوب عمل نکرده است.

هاشمي طبا با اشاره به يکدستي حاکميت در دوران احمدي نژاد و نارضايتي ها از آن دوران در مقايسه با زمان فعلي گفت: به نظر من تفاوت چنداني نداشته و راضي نمي‌کند.

مجلس نبايد تنها از دولت تمجيد کند

همچنين داريوش قنبري، فعال سياسي اصلاح طلب درباره مزايا و معايب يکدستي حاکميت گفت: معايب يکدست شدن حاکميت، در مجموع راهي براي منتقدان به آن معنا باقي نمي‌ماند تا ديدگاه‌هاي خودشان را مطرح کنند. دوما اگر قرار باشد که تفکري يکدست در مجموعه نهادها وجود داشته باشد، مشکلاتي به همراه دارد که اصلاح نخواهد شد. اگر مجلس تنها از دولت تمجيد کند و عيوب دولت را نبيند و از سوي ديگر دولت با مجلس همسو شود، امکان اصلاح نشدن مسائل وجود دارد. اگر تفکري که در هر دو قوه وجود دارد، از اشکال مبرا شود، نهايتا اشتباهات تکرار خواهند شد.

نماينده اسبق مجلس بيان کرد: در مجموع، حسن يکدست شدن حاکميت و نقد يک قوه توسط قوه‌اي ديگر صورت گيرد، قابل اصلاح‌تر است. عيب بزرگ مسئله اين است اما معايب قضيه کمتر در حاکميت يکدست رخ مي‌دهد. امکان تصميم‌گيري يک قوه و جلوگيري قوه ديگر از عملي شدن آن قوه ديگر، وجود نخواهد داشت.